在99%美國人體內可以探測到PCB，也在30%母乳內可以探測到。PCB自80年代在人體漸漸減少，但近年因為世界養魚業流行，再把長期存在環境中的PCB集中，有的鮭魚樣本大大超出EPA標準。
還有別的主管更配入地獄嗎？
可是孟山都再接再厲，成為轉基因（GE/GM）種子的領先生產商，佔據了美國頭數大農作物種子70%–100%的市場佔有率，如黃豆、玉米、油菜與棉花等。在認可轉基因農作物的國家，有相似的市場佔有率。在受禁的國家，也有農夫偷偷進口種子，提高獲利，或者期望解決一時經濟危急，使其他農場也受轉基因「污染」。
孟山都這次是雙毒龍出海，繼他們的DDT、越南橙劑後，出了「年年春」(Roundup)，什麼野草、種植也即殺，對人體有毒，更有研究結果是至癌劑，他們的轉基因「年年春就緒」種子卻可以不受影響，以毒供毒？ 不久前，年年春還以「生物降解」，「對人、寵物無害」來推銷入消費者花園，二者也被證明是假的，罰款了事。
孟山都可以稱得上是純粹邪惡，多年前在美國竟然通過了轉基因食品不需標籤法案，現在很多主婦也不知道美國超級市場上滿是轉基因食品—食油、玉米片、豆漿、小吃、醬油，還以是比已往更健康的食品來推銷。通過法案的原因，包括轉基因是挽救未來世界大量飢民的希望，若要標籤，很多消費者不歡迎，國內市塲不夠大，阻礙轉基因工業開展，小則大大減低國家收入，大則很多人會餓死。
毒牛事件，其實美國早以解決，美國已是多階級社會，一等公民吃有機食品，包括吃有機草的牛肉，有機牛奶。次等者吃比較便宜的天然基因食品，牛排、鮮肉，下等者隨便吃，多是毒牛碎肉，滿超市也是的轉基因玉米、黃豆製的「健康」食品，和飲吃轉基因飼料乳牛的奶。
不能證明有害的，很難有借口禁。收入低的人，你要禁他們吃又大又廉的漢堡包嗎？飢餓的人，什麼也不會聽你有害無害的。本人支持有選摘的自由，但這個多階級系統，全靠標籤，孟山都的毒辣，是免標籤，使人無從防避，無從攻擊。現在才認識孟山都真面目的美國人，反對也遲了許多年。
除了美國之外，多數國家也要轉基因標籤，包括台灣，你有空請在超市欣賞，若你不喜歡孟山都，或對轉基因食品的安全性有懷疑，請不要買，救救美國吧。有標籤不怕轉基因？大陸近日買了大量轉基因玉米，什麼也可以假，轉出口標籤會必真嗎？轉基因白米種子早已等候認可出售。
孟山都也開始遇到對手了，注射了人做發育激素的乳牛所出產的牛奶，有如吃了什麼轉基因玉米的乳牛一樣，在嚴格的歐盟也不用標籤。但有牛奶生產者用類似「不含人做激素」的標籤來推銷，孟山都竟然說不可以，大打官司，終于輸了，下等牛奶在美國超市多不見了。（歐盟一向以人道的借口禁了人做發育激素，也不准種轉基因，不准克隆。）
奧巴馬也答應當選立例要轉基因標籤的。最近有轉基因紫花苜蓿(alfalfa)事件，是還沒有轉基因的最大量農作物，因為沒有標籤辨別，反對者要全禁，本年月前的判定，雙方也宣稱贏了。禁令是不合法的，但孟山都也不能開始種植。好消息是，數十位議員出來要奧巴馬早些改標籤的法例，基因流動也成為環境影響的考慮因素。過去轉基因「污染」了其他農作物，孟山都卻控告小農夫侵知識產權，田地也輸了。
仙奴也出了微力，隨便找了個參議員，署名電子請願書，也收到樣本電郵回答，後附。
為什麼突然討論孟山都？想證實最惡毒的公司也不會檢舉鄙人的小網誌，雅虎也不會多次刪去我的文章。
打敗孟山都的，看似是進化論，最近進化來的超級野草，比較轉基因農作物更不怕「年年春」，農夫再沒有理由買這對毒龍。
本人替進化論出了一口氣，把王八蛋的演化論「推翻」了。在教育網業找答案時巧合碰上了演化論。當時在心中的疑問是，為什麼身為守門人的教師，會多次引狼入校園？宗教＝向善？荒謬，也太沒有批判性思維了。
不知是不夠批判，或只引入一半，花大錢推行「品格教育」？在美國是公開的失敗，美國教育的唯一成功，是千多元一月的私立中小學費，近年多學生空缺。另一項引入一半是宗教自由，什麼教也承認，別人有政、教分立嘛，台灣就是這麼滿天神佛，要靠達爾文來分立河水與井水了。
共享法國記錄片，孟山都眼中的世界，簡體字幕。有名有性，有時間地點譲你可以查證，不似某些宣傳片，或陰謀論片。
U.S. Senator Dianne Feinstein responding to your message
senator@feinstein.senate.gov Jun 30
Dear 李先生：
Thank you for writing me to express your views on the use of genetically engineered (GE) alfalfa. I appreciate hearing from you and welcome the opportunity to respond.
As you know, in 2005, the U.S. Department of Agriculture's (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) approved the use of GE alfalfa. In 2006, a number of nonprofit organizations and conventional alfalfa growers filed a lawsuit challenging the APHIS decision. In 2007, a Federal District Court invalidated APHIS' 2005 decision to allow for the use of GE alfalfa, and ordered APHIS to prepare an Environmental Impact Statement (EIS) to assess any significant environmental impacts.
On December 18, 2009, APHIS released its Draft EIS and extended its public comment period to March 3, 2010. The preliminary analysis concludes GE alfalfa causes no significant impact on the environment. APHIS must now consider the public comments, finalize the EIS, and publish it in the Federal Register. I understand that you have concerns about the effects GE alfalfa could have on organic agriculture, due to seed drift.
I am a proponent of the precautionary principle, and believe that regulators should undertake a thorough scientific review and robust safety precautions before any product enters the marketplace. You should also know that I strongly support organic agriculture and will continue to work with USDA, APHIS, and the National Organic Program to ensure that consumers have access to organic products.
Once again, thank you for writing. I will keep your thoughts in mind as the Senate considers agriculture legislation. Should you have any further questions or comments, please feel free to contact my Washington, D.C. office at (202) 224-3841.
Sincerely yours,
Dianne Feinstein
United States Senator
No comments:
Post a Comment